ひとりごと

＞おうちさんへ

　こんにちは！　遊びに来てくださって、ありがとうございます！
　あーっ　語りを聞きたかったです！　どこかそのへんの喫茶店にでも…コロナだー（そもそも遠い！）＞＜
　はい、最近読む気になったので、これってかなり一時的だと思うので（笑）、気持ちがなくなる前に頑張って読んでいます！

　『神話学入門』おもしろいですー！　先にご紹介した、松村一男氏のものは、神話というものをはじめ1/3くらいでざっと概観してくれる感じで、それ以降は有名そうな学者さん個人を6人くらい挙げて説明していました。言語学から神話学に行くのかという驚きアリ。
　自分が一番、全体的にバランスが取れててすきと思ったのは、同じ『神話学入門』というタイトルで大林太良氏のものでした。最初から最後までタイトル通りですごく納得。という感じで…。
　よろしければご覧になってみてください～！（あっでも眼鏡～）

　神様とか神話が、どう生まれたのか。本当に、それが見えると楽しそうですよね…！
　仰る通り、そんなすっとは答えが見えたりしないことだろうけど、こういう可能性もあるかも、と思えるのは楽しいですよね！
　自分は本当本を読まないし、ひとりでぐるぐる考えるばかりなので、物を知らなすぎるし考えが偏り過ぎるので＞＜
　いろいろお話を聞ける機会があるといいのになあとか、思います。（まあまず素直に入れようとしないのがいけないんですが＞＜）

　最近また急に雪が降ってきたりと、寒くなってますよね。
　はやく、猫がこたつから出て寝られるくらい、温かくなればいいのになあと、思います！

　ではでは、コメントありがとうございました！
　また気が向いたら遊びに来てやってください～～！
 

文字を読むのがあんま得意でないので
　本を読むときは「これを吸収したい」と具体的に対象をおもったときで
　今回は「神話学」ていうか「『神話』って何?」という定義の問題を知りたくて読んだ。

　ひとつ前の記事の、松村一男氏のも面白かったんだけど
　一番目的にかなったのは大林太良氏のだったよ。
　その後もう一つ読んで悪くなかったけど
　いま、オリエントの神々というのを読んでて――やっとメソポタミアの方とエジプトの比較を読む気になったので（笑）、
　これ読んだら神話学とか比較はいったんおしまい。

　こういう、初めてその分野に手を出すとき、特に基本を知りたい時、
　何を手に取っていいか分からないのがつらい。
　無駄に面倒なものも読んじゃったし（でも1/5の失敗であるので全然当たり引いた方だよね）。
　レビューとか参考にしたいのに、書いてなかったりして。
　内容も当てにならんことあるしな…。ものによるけど。

　今回は一番評価たくさんついてるやつを先に読んだんだけど
　悪くは全くなかったけど、求めてるのじゃなくて。
　神話とは何か、の問いに答えてほしかったので…。

　ざっと他も見てみると、
　実際の神話の内容を説明しているもの、
　神話学というならそれを実際に並べて比較しているもの、しか、あまり評価されないのかなという感じを得た。大勢の興味の方向がそっちかなっていう。

　私も、神話の「比較」研究に、ある程度意味があると思うようになって、こういうの探しはしたんだけど
　一番知りたかったのは「神話の定義」なので
　ていうか他の神話の詳細とかマジで興味持てないことを再認識（苦笑）…。
　でもほんと、そういうわけで基本的なことを知らないので
　読んでよかったかも（でも頭に入ってない感じするう…）。

＊

　もともと、エジ神しか興味がなく、
　それを深めたいのが一番で
　比較も必要がある、と感じだしたので手に取ったわけで。
　神話、の定義も気になってたけど、
　読んでいって、なんとなくわかった。かも。
　それは、ほとんどの人がだいたいぼんやり受け取ってる感じのまま、つまり「物語」であるという前提を、（定義を気にしないときは特に）強く持ってるな、と。
　それについては、個人的にちょっと異議あるけど…。

　でも、そうして「説話」の「比較」こそが、神話学（比較神話学）というもの、だとしても、
　その意味は、やはりあったと思う。

　ていうのはやっぱ
　たとえば、狩猟の文化では、動物が人に変じたりその逆も自在で、同じ生き物として語られる話が見られる、ということが、比較から示されると知って、
　あの、先史時代のパレットに書かれてるダチョウの群れ+ダチョウの真似してる人間の図、なんかまさにそれの表現なんだ！とすごく納得したし。
　いやぜったいそうとは言わんけどw、
　あれどういう意味なんやろと思ってて……動物に化けて捕まえた、そのほうが捕まえやすいからみたいな解説見たことあるけど、
　人も動物の一つとしてとらえるみたいな見方したほうがなんかすっと入るよ。

　ただし、
　かなり問題点もあるなあと感じたりもしたのも事実で。

　読んだ本の中で、エジプト神話をある程度説明してるやつの、中身が、「その通りだ」と完全にうなずけたやつ、一つもない。
　特に、前々から気になっていた「物語」としてとらえることの危うさというか。
　（そのためにプルタルコスの話が基本とされることは本当に納得がいかない。というのは前に書いた通り、プルタルコスの伝えたあれはかなり民話よりと言えるから）（とはいえ冷静に考えれば、なんにも思想が伝わってない状態で「オシリスが死ぬ神で、セトに殺され、イシスに復活させられた」ことだけでもきちんと伝わってたのは、その後の助けにもなったんだろうなあ…そういう意味ではたしかに重要か）
　
　ものがたり、民話、の比較という意味で
　無意識下にある人の共通性とか、同じような環境に入ると似たような表現をされがちとか、
　そういうことから、過去こういう社会だったと読めるというのはかなり面白いと思うし意味があると思う、
　けど、
　神話そのものをよく研究しようとして、それの語ろうとしていることや意義を考えたとき、
　やはり説話の中身の比較を重視すると、読みとり間違うと思うんですよね。

　神話どうしを丁寧に解説して比較してほしい、という声がレビューにあったりしたけど、
　それぞれの神話を深く研究している人同士が対談、みたいな形でしか、不可能だと思う……。
　（そういうのは確かに見てみたいけど、一対一でもかなり大変そうだし｟なのでそれ以上となるとそれどころじゃない｠、国内となると無理があるよね）

　改めて「神話」は
　神聖なものであるという定義を第一にして見るならば
　その神話が語られた社会の構造、風土、思想等、広く深く背景を知っていなければならず、
　エジプトは（だけじゃないと思うんだが）、神話の理解自体はまだ道の途中であるので…。

　いやなんていうか
　神聖さのこもった「神話」ってどっちかってと物語はついでみたいなとこがあると思って…
（民話みたいな、お話が先で、神話はそれを「広く伝える」ために「利用」したのではないか、と個人的には感じてる）、
　比較神話って物語を比較するのであれば、比較民話学と同じっていうかどう違うの?みたいな。
　個人的にはどっちかってと神話にどんな神聖さがどのように求められ、示されてるか？のほうに興味があるっていうか。
　そうしたら、結局、宗教学みたいな話になるのかしら…。

　よくわかんないけど。
　読むべき本はあるので頑張ります。
　英語で読み通せる気がしないんですけど…　英語のなら（でも）読むべきと思うものはいっぱいあるけど、やっぱ能力（と気力）が足らん＞＜

うぐぐぐ…ぜんぜん間違ってたしこの先どう気を付けるべきかの見当もつかん…
　天の牛この先やれる気がしない…。新エジ語やっぱ無理かも…みたいな。
　いややっと現実を見たか、という感じですか。

　おいといて（置いとくのかよ!）

　松村一男氏の神話学入門（文庫）を読んでます
　これ、これです。こういうのを見たかったんです。
　神話というもののとらえ方。とりあえずどういう流れで神話ってとらえられてきたのかっていう。

　中身はものすごく丁寧で、18世紀以降とそんな全部見てるわけでもないのに、歴史的背景までしっかり説明してくれるのすごい。言語学に絡んでて、正直難しいけど…。
　でも、理由がある説明っていいよね。
　キリスト教が根にあって、そのせいで思い違いをしがちだった。というのはエジ学の本見ても分かったんだけど、思ってたほど単純じゃなかったというか。

　キリスト教が根にあるから間違う、なら、キリスト教じゃないところから見れば見やすいのじゃないか。そんな風に感じたりするじゃないですか。
　でも、よく読むと、「反キリスト教的」な考えが根にあったために、インドの神話を持ち上げたり（なぜならそもそも言語学的にインドとヨーロッパは根が近いっぽいため。本当の源はインド神話だみたいな流れがあったっぽい）、そういう方向の間違え方もあって。

　もう昔の話で、今はそんなことなくて、滑稽に見えるかも…と説明があるんだけど、
　あれ。私今でも、そういう間違えを（私自身が）しそう。とか、思えてくる。

　なぜエジプト神話なのかって言うと、
　間違いなく、反西洋的な感じ、つまり、よく知ってるギリシャ神話とかああいうの「とは違う何かである」ことに魅力を感じてるってのがあると思うの。
　（まあ実際には、より分かりやすい思想がそこにあって、別に「反」してるわけでもないわって、気づいたりしますけどね…）
　そしたら、過去間違った人たちみたいに、
　そこに自分の理想を見て、そのように解釈を曲げがちなのじゃないか。
　いまの私がそうではないのかみたいな気持ちになってきたよ。

　いや実際そうだと思う。
　気を付けたくてもできるかどうか。悲しいけどあまり思慮深くないので。
　それにどんなにフェアに見ようとしたって必ず何かに寄っているのが人間。科学的といったって寄ればどこも「中立」にはならないじゃないっすか。思想みたいなものは特にそう。
　だからある程度はまあしゃあないんだけどー。

　過去の流れを知るのは
　そういう間違い（間違った見方）を無意識にまた繰り返さないように。なんだけど
　流れを知っても難しいかもなあとか、なんか身に染みておもってきた…w

＊＊

　松村氏の本を読んでてなんとなくしっくり来たのは
　神話はやっぱりそれぞれの文化を背景にしてできるので、
　その目的が違えば形が変わる。描かれている内容も言いたいことも違う。
　だから、一般に「神話」と言って示されるのは、
「それが語られた時代よりずっと昔の、本当にあったかどうかわからないような時代を舞台に、何かの起源が語られ、それが神聖視されていた（いる）」、みたいな（エリアーデの）説くらいが適当で、
　それ以上は、それぞれの背景を見ることでしか理解できないし
　そのまま比べるのは無理、かなって事でした。

　うん、だから
　それがイデオロギー的なものであれば、社会の階層化とかそういうものの影響を受けないわけがないことと、
　その目的によって主題が変わるので
　同じように、人ならざる超人的な存在（神）が動いて、何かの始まりになった、というお話であっても、
　現象を説明するために自然を擬人化したものなのか、
　現象よりも登場人物（偉大な先祖的な）がそこに関わることが大事なのか、
　人の心の動きに焦点を当てるためで現象は二の次なのか、
（思いつくまま挙げたw）
それだけでも全然見るべきものが変わってくるだろうなとかそういうやつです。

　物語としての比較も
　まったく無意味だとは言わないながらも
　物語が神話の中でどういう意図でされてるかによって
　神話としてそれが解釈の上で重要かそうでないかまで変わってくるというか。
　聞き手に印象付けるために「よくある物語」的にしたのか、その物語の流れそのものが何かを意味するのか、が変わるわけで。
　エジプトでは前者だろうと感じることについて後者の解釈をされたりしてたので、前の本ではもやっとしたよなって話ですよ。

＊＊

で、今なんとなく思ってるのが
　古代エジプトの「神話」として扱われているものは

　①ピラミッドテキストやコフィンテキストの中に見られる神々のエピソード
　②チェスタービーティー・パピルスの「ホルスとセト」
　③二人兄弟の物語（アンプとバタは神の名前であり、物語のテーマのオシリス再生の神話を含むと考えれば）

みたいなのがあって、
　上から、難解（権威的）で宗教的＞＞＞娯楽的なお話（民話）
みたいな感じで差があるのかなみたいな、
　古代エジプトの物語って神様が絡みがちなので、神様が絡めばなんでも神話だとしてしまうなら、少なくとも三段階にはわかれるぞーみたいに思えてきてる。

　天の牛の書はそういう意味で言うと、①と②の間にある感じで、
　つまりひとつのエピソードを物語っぽく語りながら、最終的に細かい思想を描写してるようなやつかなって言う。たぶん。
　そういうのって地域ごととか各神殿で成立した、その地の主である神が世界の構築や王権に関わる「大神話」にどう関係しているかの説明みたいなものと、同時に、地域的な神聖さの起源や儀式・祭礼の説明を含んであったりしてそうで。
　ホルスとセトのやつは、そういう地域のエピソードをあちこちからもってきて切り貼りしたやつっぽい感じするですよね。たぶん。
　きちんと読めてないけど後代の地方神話文書ジュミラック・パピルスも天の牛と近いっていうか、まさにあの地域の主神をオシリスとして語ったり、セトとの争いを語りながら近隣の聖地の由来を説明したりとか感じっぽい。たぶん。

　そしたら遠方の神話とかも…同じとこ入るかな。

　そしてプルタルコスが伝えた話が、実際当時エジプト人から聞いた通りなら、それは「二人兄弟」（つまり、民話）寄りだよなっていう。
　それが一般民衆の「神話」観だったのかなっていうか。
　立場によって、神話とは何か、が変わる感じもありそう。

　そうすると
　多文化比較で「神話」とただ言うとき
　エジプトではどれを指すことになるのだろう?みたいな疑問があるような。

　この本の解説から言えば
　それは研究者の好みで変わります、ということかもしれず
　そうすると私はあんま興味ないかもみたいになってくるかもしれない……。

　ちなみにエジ学でエジ神について海外の有名な本を開いたら、たいてい宗教学が根にあるみたいですよ。
　そっちも確かに無視できないよね
　その場合民話的なものはほぼ触れませんので。
　視点が全然違ってしまうよねえ。

　私が学びたい「神話」はいったい何なんだろう。
　それ自体が曖昧だよwww
　エピソードそのものと、その表現の仕方、かもしれない。
　あまり深い、宗教とかまでは私には難しいかも（あと自分自身の関心が向かないかも）。
　神々の性質というのも気にはなるけど
　それはちょっとぼんやりし過ぎな気もするしね…。
　キャラクターとしてとらえるのは間違ってる、と今は思うし。この神はこういう神、というには、いろいろ重なってることが多すぎると思う。どの視点から見るか、の具体例を列挙するしかないのではないだろうか。
　そういうの楽しそうだけどする意味がよくわからん。w　あとむちゃくちゃ調べんと無理w

　て今思ってることをメモしながら
　まだ読むべきものたくさん読まないとなので読みながら考え変わるかもねー。うん。

有料のオンライン講座をとってて
土日はその予習を頑張ってやってた。
（やる気になったので）

ひえらてぃっくだよーーーーーー

　今度読むやつすごくきれいな字なんだけど
　まあ、しかし、
　ヒエラティックはさすがパッと見何かわかんないっすねw

　どうすればいいか知ってる。
　ヒエログリフに翻刻されたものを見れば、どうにか読めるのよ。

　・・・しかしそのヒエログリフに直したものをみつけることができませんでした＞＜

　それでいろいろ検索しているうちに
　すごく似た字で、でも別のパピルスをやってるのがあって。
　ヒエラティックの写真と、ヒエログリフ翻刻が載ってるの。

　そういうわけで
　似た部分を比較して抽出したりしてどうにか読もうとしてた！
　完全にゲーム!!
　これ何ゲ―!??⁉
　こういうゲーム作ればよくない!??!??!?

　全然わからなかった、ミミズがたくさん這ってるようなやつが
　ヒエログリフにみえ、単語としてとらえられて意味が浮かび上がる感じ!!!
　たのしーーーー！！

＊
　前に
　ヒエログリフとヒエラティック、書き方以外に何が違うのか
（草書体みたいに崩れてるだけではないのか）
　と、思っていたけど
　今回、具体的に気付いたことがあってですね。

　たとえば
 　葦のマット(Q3)[p]とか、壺立て(W11)[g]とか、束ねた亜麻(M36)[Dr]とか、
　ヒエログリフだと小さく書かれる字が、すごく大きい。
具体的には、ヘテプって綴るとき、
　ヒエログリフだと初めの横長の棒（Htp）がドーンとあって、下に小さくtpとつく、のに、
　ヒエラティックだと、横長のはずのHtpがすごく小さくなって、次のtと一緒に縦に並んで、その隣に最後のpだけドーンと主張してるww

　それと
　家(O1)[pr]とか、運河(N36)[mr]もそうだけど
　ヒエログリフでは横長のものが、かなり縦長にされてるwww

　そのせいで
　ヒエラティックをヒエログリフに直すと、
　ふつう大きく書かれるようなやつがすっごく小さくなったり、小さく書かれるものがでかく伸ばされたりして
　ちょっと変わった感じになるんだなあと。

　しかし面白いことに
　聞きながら書き取ったりして、スピードが求められてただろうヒエラティックの表記のほうが
　ヒエログリフよりしつこい（同じ字をくりかえし書いてたり）ことがあるw
　王宮「pr-aA」とかそんなので（全部じゃないかもだけど）
　pr二回描くし、神の印も二回描くし、決定詞に縦線とかしょちゅう描くし。
　王さまの名前とか
　nswt（王）って書くだけで神の印をつけて、そのあとカルトゥーシュ内に神の名前（ラーとかアメンとか）が出るたびに神の印付けて、名前の最後にも神の印付けて、…っていくつ付けるん!みたいなww
　省略とかもしがちで（速記らしい～）、縦線ばっかり。もうどんだけ棒立てるんですかみたいなwwww

　その、縦線を、判別しないといけないのが大変＞＜
　たぶんいくらか文の流れとかでパターンを読むのが前提になってそう、と今んとこ思ってます。
　このへんはこういう単語が来そう、と想像できないと読めないっすw
　ヒエラティックは文字がかなり似てるの多いから、文字ひとつだけを確実に判別するのは無理があると思ってますよ!!!
　だからこそ、回数を重ねないといけなくて。
　つまり、やってるとちょっとずつ読めるようにはなるから、
　やりがいは、あるかも……。

　文法はまだ先の話でしょ!!!!!!!!wwwwwwwwwww

しかしこんな文字書けたら気持ちいいやろうなあ…。

お酒を飲めないので
　人生の楽しみを一つ知らないと言われる

　そういうのってあるもので

きっと
　絵を描くことにも
　本を読むことにも
　スポーツを楽しむこと
　学びを楽しむこと

　いろんなことに関してそれぞれあって

　あれもこれもたくさん、広くできる人もいれば狭い人も、
　より深く楽しめる人もいれば浅い人も
そんな組み合わせでできてると思う

　知らない、分からない、というのは
　世界がその分狭くはあるが
　ぜんぶを知れる人なんていない以上
　みんな、ある程度の狭さの中で生きていて

　それぞれの世界が、他と比べて広いかどうか、が
　その人の幸福感を左右するわけではない　よねー実際は

　見える範囲が自分の世界で
　それをどう飲み込むかだけしかない　よね
　
そしたら
　知ってるほうがいい、なんて
　なかなか言えないなあ。と。
　きりがないしね
　
　自分でそれが幸せならそれで良くて
　そうしたほうがいい、なんて余計なお世話だよね

　ああはなりたくない、と言って見ることがある、実際。
　でも見られる方はそんなのまったく気にならないかも

　そうかんがえると、ふと
　気にならない方が、いいんじゃないか。と
　おもったりする
　気にしてるほうが何だか「狭い」というか
　さもしい感じがしてきてしまう

まあ、気になるものは気になってしまうものなんだけどね。
　そして
　それを手放すことは怖くてできない。からね　うん　無理

　頑張る、の裏側には
　比べてこうなりたい、があると同時に
　ああはなりたくないとかがあったりする

　ただ、楽しいがあると一番いいんだけどなあ